Comme l’indique Jo Turney (2009, 5), le tricot représente une démocratisation d'objets et de pratiques, si prolifique, si banale qu'elle n'est pas remarquée, elle est prise pour acquise. Son stigmate culturel dément sa complexité et l’action de tricoter est négligée. Au cours des quinze dernières années, la popularité et la visibilité du tricot ont augmenté avec la prolifération des communautés et des espaces de participation par le biais de cercles de tricoteuses, des projets de tricot collectifs, des festivals de tissus et des blogs en ligne et des réseaux sociaux comme « Ravelry ». Les différentes activités de ces communautés à tricoter sont soutenues par une nouvelle énergie qui reconnaît le potentiel du tricot pour des projets, des protestations et des interventions socialement engagés sous la bannière du «craftivisme» ou « activisme pro artisanat » (Busek, 2011; Ces nombreux groupes et organisations revendiquent l’artisanat et son potentiel comme mode, art et politique (Newington, 20101). Dans les villes du monde entier, les groupes à tricoter se sont cousus dans le tissu urbain, grâce au pouvoir affectif et émotionnel du tricotage collectif et interventionniste 2.

 

Dans cet article, je voudrais introduire certaines des façons dont le tricot peut être compris à travers les zones urbaines, sociales et culturelles, et plus largement, comment cela contribue à l’expansion des recherches géographiques sur les cultures de l’artisanat, de la confection et de l'habileté. Pour Jessica Hemmings (2010), le pouvoir du tricot se mesure par son apparition dans des endroits inattendus et sous des aspects inattendus et notamment en dehors de la sphère domestique, qui défient stéréotypes historiques et contemporains. Cette compréhension géographique du tricot en tant qu’élément à la fois d’intérieur et d’extérieur est approfondie dans le papier à travers des pratiques de tricotage collectives contemporaines qui assoient de nouvelles temporalité, de l’enthousiasme et émerveillements pour le tissu urbain. J’explorerais les possibilités que le tricot dans la ville peut offrir à la recomposition créative des en termes de sociabilité, d'interventions et de satisfaction ou matérialité. Les géographes s'engagent depuis longtemps dans diverses formes d'intervention urbaine qui remettent en question l'esthétique, les expériences et les matériaux des espaces urbains (Pinder, 2005). Dans cet article, j'ai l'intention d'étendre ces pratiques en introduisant le «yarnbombing» - une forme de «graffiti tricoté» qui «implique généralement l'acte d'attacher un article fait à la main à un appareil de rue ou de le laisser dans le paysage» (Moore et Prain 2009, 17). Bien sûr, chaque graffiti de tricot est localement négocié et varie donc dans sa production, toutefois je tiens à illustrer les qualités affectives du tricot urbain comme une intervention qui met en scène une politique ludique et enchanteresse par une nouvelle approche de l'espace urbain. Le document est développé à partir de ma recherche de doctorat sur les communautés de tricot au Royaume-Uni - avec un accent empirique sur Londres. Cependant, les communautés florissantes et les interventions discutées dans ce document ont été revus à l'échelle mondiale, et l'album de photos que j'ai reçues de la famille, des amis et des collègues documentant le bombardement du yarn dans le monde illustre le potentiel affectif des interventions tricotées pour établir des relations sociales généreuses (voir 1-3).

 

Les géographies de Fabrication : Présentation du Tricot

 

La recherche géographique sur 'la fabrication', le traitement, le bricolage, la réparation et les compétence éclôt (DeSilvey et Al-2013; Paton 2013; Thomas et d'autres. 2013; Warren et 2014 Gibson). Que ce soit une démarche critique envers le travail manuel et les pratiques créatives vernaculaires ou des études pratiques qui étudient des phénomènes plus vastes sous la bannière de l’économie créative. Les géographes commencent non seulement à reconnaître le potentiel de ces pratiques, mais le font à travers des études approfondies des moyens fabrications diverses, du travail manuel, des ateliers et remarquent l'enthousiasme et l’expérience derrière l’artisanat (Adamson, Sennett 2008, Thurnell-Read, 2014, Warren et Gibson, 2014). Cette recherche, accorde une attention particulière à la pratique historique et contemporaine de l'artisanat et des pratiques qualifiées soutenues par les communautés de fabricants et à l'exploration de la « fabrication reliée » (à des objets, aux personnes et à l'espace) (Gauntlett, 2011). Dans cet article, je mets l'accent sur le tricot et le crochet et l’ajoute ainsi au répertoire des pratiques manuelles explorées par les géographes. En somme, le tricot est «la création d'un tissu à partir d'un seul fil, formé en rangées horizontales de boucles individuelles qui sont entremêlées avec chaque ligne successive de boucles" (Black2012, 4).

 

Pour confectionner du tricot, il faut de l'habileté, de l’entrainement et des connaissances substantielles sur les tissus et différentes laines. La longévité et la popularité du tricot a souvent été ignoré ou railler en raison de sa familiarité, de son côté ordinaire. On l’associe de façon limitative « aux vieilles dames, et à la ringardise » (Black 2012, Turney 2009, Newington 2014).

 

Le tricot est perçu comme statique, invariable et « traditionnel » comme « un raccourci pratique pour le passé » (Adamson, 2013, 213). Cependant, comme j’espère l’illustrer dans ce papier, le tricot est une technique créative vibrante, un processus qui allie la praticité avec les matières, il permet l’épanouissement de la créativité, la réflexion et la composition de rapports sociaux plus riches. D’ailleurs, ces « géographies tricotées » sont complexes, réalisées et produites par les situations géographiques historiques du tricot et son ambivalence comme forme de travail et de loisir à la fois, d'autonomisation et de dépossession. C'est une pratique créative qui a évolué à travers le temps, le contexte social et les géographies culturelles (voir plus généralement Mansvelt, 2005).

 

Dans cet article, je me concentre sur la popularité contemporaine du tricot comme activité de loisir et créativité vernaculaire (Edensor et al., 2009). Dans cet esprit, je suis également consciente qu'il est trop facile de célébrer l'artisanat et le tricot comme une pratique d'autonomisation, comme un loisir et un hobby, tout en ignorant comment il a été, et continue à constituer un emploi pour certains tricoteurs (Minahan et Cox 2007). Cela fait paradoxalement, écho aux arguments avancés par Rozsika Parker (1983) dans The Subversive Stitch. Pour Parker, l'artisanat féminin a toujours été une source de créativité et d'expression personnelles ; Mais en même temps, leurs productions peuvent être négociées autour de circonstances oppressives. Peut-être alors, comme l'affirme Kirsty Robertson (2011), l'artisanat créatif, tel que le tricot, peut présenter des enjeux politiques par son congruent à la fois d'autonomisation et de dépossession à travers les géographies historiques, culturelles et sociales. Dans cet article, je suggère des perspectives liminaires oscillantes et ambivalentes, qui parlent de l'argument plus conceptuel avancé par Jonathan Faiers (2014). C’est qu'il existe « une forme d’impermanence intrinsèques au cœur de l'artisanat du tricot » - le tricot est un acte vivant et créatif qui articule l’animation des formes, des espaces et des relations.

 

Comme le suggère Wallace (2013), de nouvelles formes de «craftivisme» comme le tricot, impliquent la mobilité par leur relation avec l'espace urbain : le tricot nomade dans les transports publics, les groupes de réunions temporaires et mobiles et les interventions des tricoteuses dans l’espace public comme le yarn bombing interagissent socialement et physiquement avec l’espaces urbains. Pour Bratich et Brush (2011, 238), ces politiques d’aménagements spatiales sont importantes, non seulement parce que c'est un métier « ménager » qui pénètre dans le domaine public, mais aussi car il renoue avec nos supposition et attentes des espaces domestiques et urbains. Le tricot surpris et émerveille à la fois ceux qui participent à sa création et ceux qui en observent les résultats dans des lieux publics familiers (Newington, 2010).