Dans le journal, jusqu'à présent, j'ai essayé de donner un sens au « tricot dans la ville » en discutant des nouveaux espaces sociaux du tricot et du potentiel interventionniste du tricot comme cela se manifeste dans le « yarn bombing ». Les deux discussions ont donné lieu à une qualité matérielle particulière : le confort. Jools Gilson (2012, 17) suggère que « le tricot a la capacité de rendre l'espace chaleureux et sans danger ». Dans cette optique, les groupes à tricoter et le tricot collectif offrent confort par la socialité et les connexions établies en faisant avec les autres. Les graffitis à fil et à tricoter tentent également d'offrir un confort physique dans l'environnement urbain, à travers l'art de la rue ludique qui parle de la domestication de l'espace urbain et des pratiques qui rendent la ville « à la maison». Tout au long des discussions précédentes, j'ai suggéré que la politique du tricot est ambivalente et oscille entre l'autonomisation et l'empêchement, le travail et les loisirs et la politique ludique.

 

Je me tourne maintenant plus directement vers l’exploration du sens du tricot par rapport aux matérialités de confort dans la ville. Les géographes engagés dans la matérialité urbaine nous ont demandé de réfléchir à des façons d'écrire sur les villes qui tiennent compte de toutes les formes de vie humaine et non humaine et qui respectent les processus complexes et hétérogènes qui définissent les villes (Amin et Thrift, 2002, Graham et Thrift, 2007). Les corps, les bâtiments et les activités entre eux sont les processus qui composent l'environnement urbain, et ces processus sont émergents et multiples (Latham et McCormack, 2004). Penser à Tricoter et à la Ville est de révéler des espaces où l'urbanité et la socialité convergent de façon vitale et dynamique. Le tricot - fil, aiguilles, métier et habileté - offre une matérialité affective de confort dans la ville. Le confort a une résonance affective spécifique; Il circule à travers les corps et les choses dans l'espace quotidien (Bissell, 2008). Tricoter comme habileté, forme de socialité et comme intervention favorise la circulation du confort à travers la matérialité de sa pratique et les associations de genres de l'artisanat et le tricot comme réconfortant et chaleureux. Bissell (2008) suggère que le confort est anticipatoire: nous savons ce qu'est le confort, ce à quoi nous attendre et dans ce sens le confort, ou être dans la zone de confort, peut être considéré comme conservateur et non-progressif. Je veux suggérer que les interventions à travers le tricot nous encouragent à questionner le «confort» dans l'espace urbain. Isla Forsyth et al. (2013, 1015) ont suggéré de ne pas négliger la capacité des matérialités terrestres, des surfaces, des textures, de la luminosité et des couleurs à créer un sentiment d'émerveillement et d'excitation (ainsi que la complaisance et l'ennui) ou touristique. Les matières tricotées et les fibres de laine nous avertissent des possibilités et de la politique du confort à la fois par sa délivrance et sa perturbation. La familiarité du tricot et de son caractère ordinaire (Pajackswka 2008, Parkins 2004, Turney 2009) dément le potentiel extraordinaire du tricot pour interroger l'expérience urbaine et les matérialités qui en font une pratique qualifiée, artisanale et matérielle coproduite entre humain et Les compétences non humaines (Ingold, Watson, 2008). Pour Clare Pajackswka (2008), le tissu et les tissus ne constituent ni objet ni sujet, mais le seuil entre les deux, où le sens se décompose en enjeux. La pratique du tricot dans la ville, ou le tricotage de la ville, ouvre à la considération plus que des rencontres visuelles, émotionnelles, affectuelles et sensuelles avec la matérialité et les matériaux dans l'espace urbain grâce à la compétence, les connaissances matérielles et la pratique artisanale. Les géographes s'occupent de plus en plus de la vitalité de la matière et de ses états changeants, de ses flux et de ses vibrations (Bennett, Edensor, 2012, Gregson et al., 2010); Tolia-Kelly (2012) plaide pour l'importance de la «vitalité» pour aller au-delà de la matière à titre illustratif - plutôt la matière est turbulente, interrogative et excessive (Anderson et Wylie 2009). Les géographes ont eu tendance à se concentrer sur les propriétés de béton, de pierre et d'acier ou de matérialité affective urbaine; Tim Edensor (2011) a étudié la transformation de la matière urbaine (pierre, mousse, décomposition) et la vitalité de ces organismes non humains qui travaillent ensemble pour déstabiliser la ville. Pourtant, les surfaces urbaines (leurs matériaux et leur matérialité) sont multiples et diverses (Forsyth et al., 2013). En explorant les géographies du tricot, nous découvrons comment les tissus, les textiles, les vêtements, les fils et les cotons forment et décrivent l'espace urbain. Louise Crewe (2010) a tenté de corriger cette partialité, en faisant valoir que la mode et l'architecture sont des communicateurs de la forme urbaine, et en soulignant leur diversité temporalités, rythmes et techniques. La mode est habituellement conçue comme incarnée, délicate et tactile - l'architecture est lente, rigide et permanente. Crewe (2010) suggère que nous pouvons penser à «porter» les bâtiments et comment ils nous touchent sur un plan émotionnel et tacite. Les nouvelles énergies autour du tricot en tant que créativité vernaculaire reflètent l'expérience urbaine incarnée en participant activement à la production créative de matériel, à la célébration des connaissances tactiles et tactiques et au «dressing up cities» (Farinosi et Fortunati 2013). Le tricot collectif Knit the City fournit des motifs pour tisser littéralement votre propre ville - de Big Ben à un taxi new-yorkais (Deadly Knitshade 2011) .6 En effet, la ville de Bristol a été recréée à travers le crochet, le tricot et le feutrage en fil pour le projet Briswool Et Stoke Newington Common dans le nord, est de Londres a été cartographie et modélisé par son groupe local tricot. Ces projets fournissent une abstraction plus douce et tricotée qui prête attention à «la sensation des bâtiments, les sentiments dans les bâtiments et les sentiments à propos des bâtiments» (Rose et al., 2010).

 

Bien que cette pratique puisse être considérée comme trop confortable et romantique (Crouch et Matless, 1996), elle n'en est pas moins importante que d'autres formes de remaniements créatifs urbains - elle pose plutôt des questions différentes sur le genre, les compétences, les matériaux et l'expérience urbaine. (Figure 6) Le tricot, donc, aide à élargir notre palais des matérialités urbaines. En partie, cet élargissement est substantiel, ouvrant les questions sur les textures du confort urbain évoquées plus haut - les sensibilités et les atmosphères affectives de chaleur, de confort et de confort. Mais le tricot a à la fois des possibilités physiques et métaphoriques de suggérer des façons alternatives de penser les matérialités urbaines au-delà des environnements solides animés par leur habitation animée ou la décomposition matérielle. Dans le tricot, les matériaux sont à la fois fabriqués et en flux, Knitting tente de produire la forme à partir de rien. L'acte d'enfermer des espaces ou plus précisément de mettre en place des enclos temporaires est, après tout, ce que constitue la pratique du tricot (Faiers 2011, 102). A travers l'engagement avec le tricot, nous voyons des formes matérielles et des surfaces faites à partir de lignes, une façon de penser que Tim Ingold soutient a une plus grande résonance : pour lui, « tout est un parlement de lignes » (Ingold 2008, 5). Imaginer une ville tricotée, c'est penser aux manières dont les géographies urbaines sont un entremêlement de lignes, un assemblage de fils qui font un tissu (non) confortable.